Vielen Dank für Ihren Besuch auf nature.com.Sie verwenden eine Browserversion mit eingeschränkter CSS-Unterstützung.Um die beste Erfahrung zu erzielen, empfehlen wir Ihnen, einen aktuelleren Browser zu verwenden (oder den Kompatibilitätsmodus im Internet Explorer zu deaktivieren).In der Zwischenzeit zeigen wir die Website ohne Stile und JavaScript an, um eine kontinuierliche Unterstützung zu gewährleisten.Scientific Reports Band 12, Artikelnummer: 1879 (2022 ) Diesen Artikel zitierenDieser Artikel wurde aktualisiertVergleich von Wachstumsmustern während der Kindheit, Kindheit und Adoleszenz bei Kindern mit einseitigem und beidseitigem Zerebralparese (CP)-Phänotyp und Beurteilung des Zusammenhangs mit grobmotorischer Beeinträchtigung, Dysphagie und Gestationsalter.Wir untersuchten retrospektiv 389 Kinder mit CP aus einer Single-Center-Population in München, Deutschland.1536 Messungen von Größe und Gewicht wurden tabellarisch erfasst und im Alter von 6 bis 180 Monaten z-bewertet.Verallgemeinerte lineare gemischte Modelle wurden verwendet, um den Zusammenhang zwischen Wachstum, GMFCS, Dysphagie und Gestationsalter nach CP-Phänotyp zu untersuchen.Kinder mit einseitiger CP neigen dazu, ähnlich wie ihre normal entwickelten Altersgenossen zu wachsen.Im Haupteffektmodell war der bilaterale CP-Phänotyp signifikant mit verringerten mittleren Z-Scores für Körpergröße (β [95 % KI] – 0,953 [– 1,145, – 0,761], p < 0,001), Gewicht (– 0,999 [– 1,176, − 0,807], p < 0,001) und BMI (β [95 % KI] − 0,437 [− 0,799, − 0,075]), verglichen mit einseitigem CP-Phänotyp.Diese Assoziation blieb in den Interaktionsmodellen signifikant.Die Z-Scores für Körpergröße und Alter, verringerte Z-Scores für Gewicht und Alter und BMI für Alter von Kindern mit bilateraler CP und GMFCS III–V oder Dysphagie nahmen signifikanter ab als die von Kindern mit einseitiger CP .Eine Frühgeburt war nicht signifikant mit einem verringerten Wachstum von Körpergröße, Gewicht und BMI assoziiert.Ein reduziertes Wachstum bei Kindern mit bilateraler CP war stark mit einer mittelschweren bis schweren Beeinträchtigung der grobmotorischen Funktion (GMFCS III–V) und Dysphagie verbunden.Zerebralparese (CP) ist eine motorische Behinderung mit einer Prävalenz von 2–3‰ in der Allgemeinbevölkerung1.CP ist ein Sammelbegriff, der ein breites Spektrum unterschiedlicher klinischer Phänotypen umfasst2.Frühgeburtlichkeit ist der höchste Risikofaktor für CP.Die gestationsaltersspezifische Prävalenz wurde kürzlich in einer schwedischen bevölkerungsbezogenen Studie gezeigt3.Für < 28 SSW (GA) betrug sie 59,0 pro 1000 Lebendgeburten, 45,7 für 28–31 GA, 6,0 für 32–36 und 1,2 für > 36 GA.Hemiplegie (unilaterale CP) machte 44 % aus, Diplegie (bilaterale spastische CP) 34 %, Tetraplegie 5 % (bilaterale spastische CP), dyskinetische CP 12 % und Ataxie 3 %.Die Ätiologie wurde bei 38 % als pränatal, bei 38 % als perinatal und neonatal angesehen und blieb bei 24 % nicht klassifiziert3.Kinder mit CP sind im Allgemeinen kleiner und leichter als Kinder mit typischer Entwicklung (TD)4,5.Die Ungleichheit in der körperlichen Größe wurde bereits bei der Diagnose im Alter von 2 Jahren nachgewiesen5.Wachstumsprobleme nehmen mit motorischer Beeinträchtigung und Alter zu5,6.Ernährungsschwierigkeiten, die zu Unterernährung führen, gelten als weiterer Schlüsselfaktor, der das Wachstum beeinflusst5,7,8,9,10,11.Darüber hinaus zeigten in einer Kohortenstudie im Alter von 18 Monaten bis 5 Jahren frühgeborene Kinder mit CP ein restriktives Wachstum im Vergleich zu ihren Altersgenossen mit CP, die im 12. Lebensjahr geboren wurden.Frühgeburtlichkeit wurde mit Minderwuchs bei Kleinkindern mit TD13 in Verbindung gebracht, wurde jedoch bei Kindern mit CP, die älter als 5 Jahre sind, bis zur Pubertät nicht vollständig untersucht.Ein optimales Wachstum im Säuglingsalter hängt hauptsächlich von einer ausreichenden Nahrungsaufnahme ab.Jenseits des Säuglingsalters werden Wachstumshormone, Unterernährung, umwelt- und gesundheitsbezogene Faktoren immer wichtiger14.Daher kann das Alter, in dem Wachstumsstörungen auftreten, Hinweise zum besseren Verständnis der verschiedenen Variablen liefern, die an der Wachstumseinschränkung in verschiedenen Untergruppen von Kindern mit CP beteiligt sind.Dies kann dazu beitragen, die Kontroverse zu lösen, ob CP per se zu reduziertem Wachstum führt oder ob das intrinsische Wachstumspotenzial von Kindern mit CP dem von Kindern mit TD entspricht.Das Ziel dieser Studie war es, Wachstumsmuster während der Kindheit, Kindheit und Jugend bei Kindern mit diagnostiziertem unilateralem und bilateralem CP-Phänotyp in Bezug auf gesunde Altersgenossen zu vergleichen und wie zusätzliche Variablen wie Frühgeburt, Ess- und Trinkschwierigkeiten (Dysphagie) und Schweregrad der Motorik Beeinträchtigung (GMFCS-Level) kann das Wachstum beeinträchtigen.Retrospektive Daten wurden aus elektronischen Krankenakten von Kindern mit CP im Alter von 6 bis 180 Monaten (15 Jahren) gesammelt, die zwischen Januar 2010 und Juni im integrierten Sozialpädiatrischen Zentrum (iSPZ) des Hauner-Kinderkrankenhauses der Universität München, Deutschland, behandelt wurden 2019.Alle Kinder mit bestätigter CP-Diagnose aufgrund einer ein- oder beidseitigen perinatalen Hirnläsion (Ischämie, Blutung, Hypoxie, Entzündung) wurden eingeschlossen.Kinder mit später als 24 Monate erworbenen Hirnläsionen, zerebralen Fehlbildungen aufgrund einer genetischen Störung, einer neurodegenerativen, fortschreitenden Störung oder fehlender Daten wurden ausgeschlossen.Das Wachstum wurde zwischen Kindern mit unilateraler CP und bilateraler CP unter Berücksichtigung erklärender Variablen (GMFCS, Frühgeburt und Dysphagie) verglichen.Die Referenzgruppe waren Kinder mit einseitiger CP.Der CP-Phänotyp wurde gemäß der Surveillance of Cerebral Palsy in Europe15 als unilateral oder bilateral definiert.Das Wachstum deutscher Kinder unterscheidet sich erheblich von dem anderer Länder.Sie sind deutlich größer, insbesondere in den äußersten Perzentilen im Vergleich zur Referenzpopulation der Weltgesundheitsorganisation16.Daher wurden Wachstumsparameter gesunder deutscher Kinder als unsere Referenzpopulation verwendet, wie sie kürzlich von der KiGGS-Studie veröffentlicht wurden11.Wir haben z-Scores berechnet, um deutsche Kinder mit CP mit ihren TD-Peers zu vergleichen.Um relevante Confounder in einer multivariaten Analyse zu erkennen, berechneten wir die Körpergröße für Alters-Z-Scores (d. h. Länge oder Größe), Gewicht für Alters-Z-Scores und BMI-Z-Scores17.Die Z-Scores wurden für 17 vordefinierte Alterspunkte berechnet: 6, 12 und 18 Monate alt, und in jährlichen Abständen von 24 bis 180 Monaten.Bei Frühgeborenen wurde das korrigierte Alter bis zum Alter von 2 Jahren berechnet18.Anthropometrische Messungen wurden von qualifiziertem medizinischem Fachpersonal (Kinderärzte, pädiatrische Neurologen, Physiotherapeuten oder spezialisierte Krankenschwestern) gemäß Standardverfahren durchgeführt19.Säuglinge wurden unbekleidet und Kinder und Jugendliche mit leichter Kleidung mit einer elektronischen Waage (SECA, Modell 354 und 834, Hamburg, Deutschland) gewogen.Das Körpergewicht wurde unter Verwendung einer elektronischen Waage (SECA, Modell 799 und 877, Hamburg, Deutschland) auf 100 g genau aufgezeichnet.Länge und Stehhöhe wurden entsprechend dem Alter des Kindes und der Fähigkeit, aufrecht zu stehen, unter Verwendung eines mechanischen Messstabs (SECA, Modell 216, Hamburg, Deutschland) gemessen.Wenn das Kind nicht stehen konnte, wurde die Länge in Rückenlage gemessen.Der Begriff Höhe wird in dieser Studie synonym mit Länge verwendet.Wenn die direkte Höhe nicht ermittelt werden konnte, wurde sie nicht in die Krankenakte aufgenommen.Alle Messungen wurden zweimal durchgeführt und die durchschnittliche Messung wurde für die Analyse verwendet.Gestationsalter und Geburtsgewicht wurden beim Erstbesuch im iSPZ Hauner aktenkundig erhoben.Das Gestationsalter wurde ab dem ersten Tag der letzten Monatsblutung berechnet17.Frühgeborene werden als lebend geborene Babys vor der 37. Schwangerschaftswoche bezeichnet.Dysphagie wurde aus den elektronischen Krankenakten abgerufen.Dysphagie, eine durch Schluckbeschwerden gekennzeichnete Störung, wurde vom betreuenden Arzt und Neuropädiater des iSPZ Hauner nach ICD-10 definiert.Dysphagie wurde festgestellt, wenn die Schluckstörung Schwierigkeiten oder die Unfähigkeit hervorrief, den Nahrungsbrei sicher zu bilden oder vom Mund in die Speiseröhre zu transportieren20.Die grobmotorische Funktion wurde nach dem Gross Motor Function Classification System (GMFCS) klassifiziert.Das GMFCS, eine zuverlässige und valide Methode zur Bewertung der motorischen Funktion, wurde für Kinder und Jugendliche mit CP entwickelt und ermittelt fünf motorische Funktionsstufen.Der GMFCS-Level wurde von Ärzten und Physiotherapeuten nach der erweiterten und überarbeiteten Definition21 klassifiziert.Wir haben die grobmotorische Funktion zu analytischen Zwecken in leichte (GMFCS I–II) und mittelschwere (GMFCS III–V) motorische Beeinträchtigungen unterteilt.Die Daten wurden in absoluten (n) und relativen (%) Häufigkeiten, Mittelwert ± Standardabweichung oder Mediane mit Interquartilsbereichen (IQR) wie angemessen angegeben.Die Unterschiede zwischen den Gruppen wurden mit dem exakten Fisher-Test oder dem Kruskal-Wallis-Test für Proportionen getestet, und die Unterschiede für kontinuierliche Daten wurden mit dem t-Test oder dem Mann-Whitney-U-Test, je nach Fall, getestet.Für die multivariate Analyse wurden zunächst die Unterschiede zwischen den Z-Scores für anthropometrische Messungen und klinische Kovariaten mittels t-Test bzw. Mann-Whitney-U-Test untersucht.Variablen mit p < 0,05 in der bivariaten Analyse wurden für die Aufnahme in die linearen Modelle mit gemischten Effekten in Betracht gezogen.Zur Analyse der Längsschnittdaten wurde ein verallgemeinertes lineares gemischtes Modell (GLMM) verwendet.Die Analyse ermöglicht die Charakterisierung und den Vergleich von Veränderungen über die Zeit des Wachstums, ausgedrückt als mittlerer z-Score, und die Zuordnung zu allen relevanten klinischen Kovariaten (GMFCS Level I&II versus III–V, Dysphagie (vorhanden oder nicht vorhanden) und Frühgeburtlichkeit (< 37 Schwangerschaftswochen). )) wurden mit durchgeführt.GLMM ermöglicht komplexe Modelle für die Kovarianz und kann auch mit unausgeglichenen Daten umgehen und kontinuierliche und kategoriale Kovariaten aufnehmen22.Der GLMM-Ansatz berücksichtigt die Korrelation, die durch Reihenmessungen an demselben Individuum induziert wird, sowie Unterschiede im Zeitpunkt der Messungen und individuelle Unterschiede im Anfangsstatus und in der Wachstumsrate.Die Analyse wurde in zwei Schritten durchgeführt, dem Haupteffektmodell und dem Wechselwirkungsmodell.Haupteffekte GLMM wurden verwendet, um die Änderungen des Z-Scores mit vollständiger Anpassung (Kontrolle für alle signifikanten Kovariaten) einschließlich der Variablen einzeln zu bewerten.Die Referenzgruppe waren Kinder mit einseitiger CP.Die Größe des Unterschieds im Wachstumsgewinn wurde als β-Koeffizient mit 95 % Konfidenzintervallen (CIs) ausgedrückt.Die Variablen im Haupteffektmodell mit einem signifikanten Unterschied, der in p < 0,01 festgestellt wurde, wurden in das Interaktionsmodell aufgenommen, um die Effektmodifikation gemäß den potenziellen Confoundern zu bewerten.Die endgültigen Modelle wurden so ausgewählt, dass sie die am besten passenden Statistiken haben, die durch die niedrigste eingeschränkte maximale Wahrscheinlichkeit definiert sind.In den Analysen haben wir Werte > 5 SD ausgeschlossen, die als Ausreißer behandelt wurden.Die statistische Signifikanz im Interaktionsmodell wurde auf p < 0,05 festgelegt.Alle Analysen wurden unter Verwendung der statistischen Software IBM SPSS, V. 25 (IBM Corp, Armonk, New York, USA) durchgeführt.Die Studie wurde vom Institutional Review Board der Forschungsethikkommission der Ludwig-Maximilians-Universität München (LMU) genehmigt (Nr. 18-759), und die Ethikkommission verzichtete auf das Erfordernis der Einwilligung nach Aufklärung.Die Studie wurde im DRKS – Deutsches Register klinischer Studien (DKRS00016407) registriert.Datenschutz, Vertraulichkeit und Sicherheit der personenbezogenen Daten der Teilnehmer wurden gewährleistet.Alle Methoden wurden in Übereinstimmung mit den einschlägigen Richtlinien und Vorschriften durchgeführt.Wachstumsdaten von 459 Kindern mit CP wurden von 1628 Patientenbesuchen abgeleitet.21 (4,6 %) Kinder mit Fehlbildungen, genetischen Syndromen, degenerativen oder fortschreitenden Läsionen wurden ausgeschlossen, 49 (10,7 %) Kinder wurden aufgrund fehlender Daten ausgeschlossen.Die endgültige Stichprobe bestand aus 389 Kindern mit CP mit 1536 Messungen.Von diesen Kindern waren 226 (58,1 %) männlich und 163 (41,9 %) weiblich.Die Anzahl der Messungen, die bei jedem Kind durchgeführt wurden, hatte einen Medianwert von 6 mit einem Bereich von 1 bis 14.Es gab keine signifikanten Unterschiede zwischen unilateralen und bilateralen CP-Gruppen in der Alters- und Geschlechtsverteilung.Mittlere Größe, Gewicht und BMI beim letzten Besuch waren bei Kindern mit unilateraler CP signifikant höher als bei denen mit bilateraler CP (p < 0,001).Motorische Beeinträchtigung, Dysphagie und Frühgeburtlichkeit waren signifikant häufiger bei Kindern mit bilateraler CP (p < 0,001).Weitere Merkmale der Studienpopulation sind in Tabelle 1 dargestellt.Abbildung 1 vergleicht die mittleren z-Scores für Körpergröße mit 95 % KI bei Kindern mit und ohne einseitige Zerebralparese, GMFCS-Level, Dysphagie und Frühgeburtlichkeit.Mittlere Z-Scores für Körpergröße nach Alter mit 95 % KI für Körpergröße nach Alter in Monaten bei Kindern mit unilateraler vs. bilateraler Zerebralparese, Grobmotorik-Klassifikationssystem Level I–II vs. III–V, mit und ohne Dysphagie und mit und ohne Frühgeburtlichkeit (n = 1536).Wenn sich die 95 %-KI-Balken überlappen, ist die Differenz zwischen den beiden Z-Score-Mittelwerten statistisch nicht signifikant (p > 0,05).Kinder mit unilateraler CP hatten eine nahezu normale Größenzunahme von 6 bis 180 Lebensmonaten mit z-Scores der Körpergröße nahe 0. Kinder mit bilateraler CP waren signifikant kleiner als Kinder mit unilateraler CP (p < 0,001).Kinder mit GMFCS Level III–V waren signifikant kleiner als Kinder mit bilateralem CP GMFCS Level I–II (p < 0,001).Frühgeborene mit CP unterschieden sich in der Körpergröße nicht signifikant von termingerechten Kindern mit CP zwischen 6 und 18 Monaten (p = 0,117).Vom 24. bis zum 108. Lebensmonat hatten Frühgeborene signifikant weniger Wachstum als reifgeborene Kinder mit CP.Ab diesem Alter ist das Höhenwachstum in beiden Gruppen ähnlich.Besonders interessant ist die Tatsache, dass termingeborene Kinder mit CP zwischen 6 und 132 Monaten eine nahezu normale Größenzunahme aufwiesen.Aber in dieser Altershöhe sanken die Z-Scores im Vergleich zu Frühgeborenen mit CP.Kinder ohne Dysphagie hatten zwischen 6 und 180 Lebensmonaten eine nahezu normale Größenzunahme, während Kinder mit Dysphagie signifikant kürzer waren (p < 0,001).Abbildung 2 zeigt geschätzte mittlere Z-Scores für das Gewicht mit 95 % KI bei Kindern mit und ohne einseitige Zerebralparese, GMFCS-Level, Dysphagie und Frühgeburtlichkeit.Durchschnittliche Z-Scores nach Gewicht pro Alter mit 95 % KI für Gewicht nach Alter in Monaten bei Kindern mit unilateraler vs. bilateraler Zerebralparese, Klassifizierungssystem für die grobmotorische Funktion Level I–II vs. Level III–V, mit und ohne Dysphagie und mit und ohne Frühgeburtlichkeit (n = 1536).Wenn sich die 95 %-KI-Balken überlappen, ist die Differenz zwischen den beiden Z-Score-Mittelwerten statistisch nicht signifikant (p > 0,05).Kinder mit unilateraler CP hatten eine nahezu normale Gewichtszunahme von 6 bis 180 Lebensmonaten mit mittleren Z-Werten des Altersgewichts zwischen – 0,5 und + 1. Kinder mit bilateraler CP waren signifikant leichter (p < 0,001).Unter Berücksichtigung von GMFCS hatten Kinder mit den Stufen I–II eine nahezu normale Gewichtszunahme mit mittleren Z-Werten des Altersgewichts zwischen – 0,5 und 0,5, während Kinder mit den Stufen III–V signifikant leichter waren (p < 0,001).Frühgeborene mit CP unterschieden sich im Gewicht nicht signifikant von termingerechten Kindern mit CP zwischen 6 und 18 Monaten (p > 0,05).Vom 24. bis zum 108. Lebensmonat hatten Frühgeborene signifikant weniger Gewicht als reifgeborene Kinder mit CP.Nach diesem Alter ist die Gewichtszunahme in beiden Gruppen ähnlich.Parallel zum linearen Wachstum hatten termingeborene Kinder mit CP eine nahezu normale Gewichtszunahme von 6 bis 132 Monaten.Aber in diesem Alter sank das Gewicht der Z-Scores im Vergleich zu frühgeborenen Kindern mit CP.Kinder mit Dysphagie waren signifikant leichter als Kinder ohne diese Störung und zeigten negative Z-Scores des Altersgewichts (p < 0,001).Abbildung 3 zeigt geschätzte mittlere Z-Scores für BMI mit 95 % KI bei Kindern mit und ohne einseitige Zerebralparese, GMFCS-Level, Dysphagie und Frühgeburtlichkeit.Body-Mass-Index für Alter, mittlere Z-Scores mit 95 % KI für Gewicht nach Alter in Monaten bei Kindern mit unilateraler vs. bilateraler Zerebralparese, Grobmotorik-Klassifikationssystem Level I–II vs. Level III–V, mit und ohne Dysphagie und mit und ohne Frühgeburtlichkeit (n = 1536).Wenn sich die 95 %-KI-Balken überlappen, ist die Differenz zwischen den beiden Z-Score-Mittelwerten statistisch nicht signifikant (p > 0,05).Kinder mit unilateraler CP hatten einen nahezu normalen BMI-Zuwachs von 6 bis 180 Lebensmonaten mit mittleren Z-Werten des BMI für das Alter zwischen −0,5 und 0,5.Kinder mit bilateraler CP waren signifikant niedriger (p < 0,001).Betrachtet man GMFCS, so hatten Kinder mit den Stufen I–II einen nahezu normalen BMI-Zuwachs mit mittleren Z-Scores des altersabhängigen BMI zwischen −0,5 und 0,5, während Kinder mit den Stufen III–V einen signifikant niedrigeren BMI hatten (p < 0,001 ).Frühgeborene mit CP unterschieden sich im BMI nicht signifikant von termingerechten Kindern mit CP zwischen 6 und 180 Monaten (p > 0,05).Kinder mit Dysphagie hatten signifikant niedrigere mittlere BMI-z-Scores als Kinder ohne diese Störung (p < 0,001).Im Haupteffektmodell waren Kinder mit bilateraler CP, GMFCS Level III–V und Dysphagie signifikant kürzer als Kinder mit einseitiger CP.Frühgeburtlichkeit war bei Kindern mit bilateraler CP im Vergleich zu Kindern mit einseitiger CP nicht signifikant mit einem schlechten Größenwachstum assoziiert.Im Interaktionseffektmodell waren Kinder mit bilateraler CP und GMFCS Level III–V − 0,943 [− 1,129;− 0,756] Z-Score-Einheiten kürzer als Kinder mit unilateralem CP (p < 0,001), plus − 1,360 [− 2,183 bis − 0,537] der bilateralen Bedingung allein, was zu einer durchschnittlichen Gesamtabnahme von − 2,303 im Z-Score der Körpergröße führt .Kinder mit bilateraler CP und Dysphagie hatten − 0,545 [− 0,785;− 0,305] Z-Score-Einheiten niedrigeren Z-Score der Körpergröße für das Alter als Kinder mit einseitiger CP (p < 0,001) und bleiben im Vergleich zu ihren Altersgenossen signifikant kleiner (Tabelle 2a).Im Haupteffektmodell waren Kinder mit bilateraler CP, GMFCS Level III–V und Dysphagie signifikant leichter als Kinder mit einseitiger CP.Frühgeburtlichkeit war bei Kindern mit bilateraler CP im Vergleich zu Kindern mit einseitiger CP nicht signifikant mit einer schlechten Gewichtszunahme verbunden.Im Interaktionseffektmodell bleiben Kinder mit bilateraler CP und GMFCS-Level III–V signifikant leichter als Kinder mit unilateraler CP, wodurch ihr altersbezogener Z-Score von − 1,449 [− 10,526;− 0,677] Einheiten im Vergleich zu Kindern mit einseitiger CP (p < 0,001).Kinder mit bilateraler CP und mit Dysphagie waren leichter und wuchsen − 0,629 [− 1,189;− 0,068] Z-Score-Einheiten unter ihrem altersbezogenen Gewicht im Vergleich zu Kindern mit einseitiger CP (p < 0,001) (Tabelle 2b).Im Haupteffektmodell hatten Kinder mit bilateraler CP, GMFCS Level III–V und Dysphagie einen signifikant niedrigeren BMI als Kinder mit unilateraler CP.Frühgeburtlichkeit war bei Kindern mit bilateraler CP im Vergleich zu Kindern mit einseitiger CP nicht signifikant mit einem schlechten BMI-Gewinn verbunden.Im Interaktionseffektmodell blieben Kinder mit bilateraler CP, GMFCS-Level III–V und Dysphagie mit einem signifikant niedrigeren BMI als Kinder mit unilateraler CP (Tabelle 2c).Kinder mit bilateraler CP und GMFCS Level III–V verringerten ihren altersbezogenen BMI z-score − 0,375 [− 0,724;− 0,026] Einheiten im Vergleich zu Kindern mit einseitiger CP (p = 0,036).Kinder mit bilateraler CP und mit Dysphagie waren leichter und wuchsen − 0,854 [− 1,295;− 0,414] Z-Score-Einheiten unter ihrem BMI für das Alter im Vergleich zu Kindern mit einseitiger CP (p < 0,001).In dieser Studie fanden wir heraus, dass ein geringes Größen- und Gewichtswachstum mit dem bilateralen CP-Phänotyp, dem Schweregrad der grobmotorischen Beeinträchtigung der Stufen III bis V und Dysphagie assoziiert war.In Übereinstimmung mit einem früheren Bericht stellten wir fest, dass Kinder mit unilateraler CP bei normalem Wachstum nahe bei ihren normal entwickelten Altersgenossen waren, während Kinder mit bilateraler CP bereits im Säuglingsalter, in der Kindheit und im Jugendalter signifikant niedrigere Z-Werte für Körpergröße und -gewicht aufwiesen23.In früheren Forschungen wurden CP-Phänotypen und GMFCS-Spiegel unabhängig voneinander mit einem eingeschränkteren Wachstum korreliert22,24,25, aber es war noch nicht klar, ob es einen Zusammenhang zwischen ihnen gab, der zu stärkerem Wachstumsrückgang und Auszehrung führte.Andere Autoren berichteten über Wachstumsunterschiede bei Kindern mit CP im Zusammenhang mit Ernährungsfähigkeit, Motorik, Frühgeburtlichkeit und kleingeborenem Gestationsalter5,12,23,24,25, aber sie analysierten sie nicht in Kombination mit dem CP-Phänotyp.Diese Studien ergaben, dass das Wachstum bei Kindern mit CP unabhängig von der Ernährung, der Größe bei der Geburt und der motorischen Schwere negativ beeinflusst wird.Wir fanden heraus, dass der Zusammenhang zwischen Dysphagie und bilateralem CP-Phänotyp stark prädiktiv für ein schlechtes Wachstum bei Größe, Gewicht und BMI war und mit zunehmendem Alter allmählich abnahm und sich in der Adoleszenz bemerkbar machte, wenn er Z-Werte von weniger als -2 erreichen kann.Diese Ergebnisse stimmen mit anderen Autoren überein, die berichteten, dass Ernährungsschwierigkeiten ein Anzeichen für schlechtes Wachstum bei Kindern mit CP5,26 waren.Eine Frühgeburt im Zusammenhang mit einem bilateralen CP-Phänotyp war in unserer Bevölkerungsstudie kein signifikanter Prädiktor für ein geringes Wachstum von Körpergröße und -gewicht, insbesondere im Säuglings- und Jugendalter.Während der Kindheit, im Alter von 24 bis 120 Monaten, wird ein Unterschied in Größe und Gewicht für Alters-Z-Scores beobachtet, was zeigt, dass Frühgeborene signifikant niedrigere Z-Scores haben.In Übereinstimmung damit zeigt eine frühere Folgestudie bis zum 5. Lebensjahr, dass es einen Wachstumsunterschied zwischen termingeborenen und frühgeborenen Kindern gibt, was ein restriktives Wachstum bei Frühgeborenen zeigt12.Frühere Studien haben gezeigt, dass Kinder mit CP mit Wachstumsstörungen ein niedriges basales Wachstumshormon (GH) und einen niedrigen Insulinwachstumsfaktor-1 (IGF-1) hatten und unzureichend auf den Insulinstimulationstest reagierten.Andererseits verhielten sich Kinder mit CP mit normalem Wachstum in Bezug auf ihre basalen GH- und IGF-1-Spiegel wie typisch entwickelte Peer-Kontrollen, reagierten jedoch nicht angemessen auf den Insulinstimulationstest.Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass nicht ernährungsbedingte Faktoren zur Wachstumsverzögerung bei Kindern mit CP27 beitragen.Aus diesem Grund stellen wir die Hypothese auf, dass termin- und frühgeborene PC-Säuglinge im Säuglingsalter von der Geburt bis zum 24. Monat ein ähnliches Wachstumsmuster aufweisen, da sie ähnliche IGF-1-Spiegel aufweisen.Während der Kindheit von 24 bis 132 Monaten zeigen Frühgeborene mit CP ein signifikant niedrigeres Wachstumsmuster als termingeborene Kinder, da sie niedrigere GH-Basalspiegel aufweisen.Während der Adoleszenz, nach 132 Monaten, reduzieren termingeborene Kinder mit CP ihr Wachstum signifikant und fallen auf das Niveau der Frühgeborenen, möglicherweise weil sie den pubertären Wachstumsschub im Zusammenhang mit dem Höhepunkt des maximalen Wachstums in Abhängigkeit von Sexualsteroiden nicht ausführen können28 .Zukünftige Studien sind erforderlich, um den möglichen Zusammenhang zwischen Wachstumshormonen, Sexualsteroiden und Wachstumsmustern bei Kindern mit unilateraler und bilateraler CP zu klären.Die Einschränkungen unserer Studie müssen berücksichtigt werden.Eine der wichtigsten Einschränkungen ist das retrospektive Studiendesign.Zukünftige prospektive Kohortenstudien sind erforderlich, um unsere Ergebnisse zu bestätigen.Obwohl routinemäßig gemessene Wachstumsdaten eine genaue Methode für die Datenerhebung in der Forschung darstellen29, im speziellen Fall von Kindern mit CP, während Gewichtsmessungen eine hohe Zuverlässigkeit aufweisen, kann die Zuverlässigkeit von Größenmessungen, insbesondere bei Kindern mit schweren motorischen Beeinträchtigungen, aufgrund von Kontrakturen oder weniger genau sein Unfähigkeit, aufrecht zu stehen4.Um dieses Problem zu berücksichtigen, wurden alle Maße für jedes Kind einzeln kontrolliert und wir haben keine Ausreißer > 5 SD in unsere Daten aufgenommen (n = 6).Zu den Stärken dieser Studie zählen die relativ große Anzahl anthropometrischer Messungen und die Repräsentativität der in diese Studie eingeschlossenen Kinder.Obwohl diese Studie auf ein einziges Zentrum beschränkt war, sind serielle Wachstumsmessungen, die von einem einzigen Zentrum erhalten wurden, wahrscheinlich zuverlässiger als Vergleiche der Wachstumsergebnisse über mehrere Zentren hinweg.Wachstumsunterschiede bei Kindern mit bilateraler CP im Vergleich zu unilateraler CP und motorischer Schweregrad werfen interessante Fragen über den zugrunde liegenden Mechanismus auf, der in jeder Gruppe zu reduziertem Wachstum führt.Zusammenfassend legen unsere Daten nahe, dass ein geringes Wachstum von Größe, Gewicht und BMI mit dem bilateralen CP-Phänotyp, der Schwere der grobmotorischen Beeinträchtigung der Stufen III bis V und Dysphagie assoziiert war.Unsere Studie zeigt den Bedarf an zusätzlicher Forschung zu Wachstumsraten von Kindern mit CP, um Wachstumsratenunterschiede zu bewerten.Die ursprüngliche Online-Version dieses Artikels wurde überarbeitet: In der ursprünglichen Version dieses Artikels wurde der Autorenname Maria de las Mercedes Ruiz Brunner falsch indexiert.Der ursprüngliche Artikel wurde korrigiert.Klassifizierungssystem der GrobmotorikBarnett, R. Cerebralparese.Lancet 392, 545 (2018).Bax, M. et al.Vorgeschlagene Definition und Klassifikation der Zerebralparese.EntwicklerMed.Kind Neurol.47, 571–576.https://doi.org/10.1017/S001216220500112X (2005).Himmelmann, K. & Uvebrant, P. Das Panorama der Zerebralparese in Schweden Teil XII zeigt, dass sich die Muster in den Geburtsjahren 2007–2010 verändert haben.Acta Paediatr.107, 462–468.https://doi.org/10.1111/apa.14147 (2018).Artikel CAS PubMed Google ScholarStevenson, RDet al.Wachstum und Gesundheit bei Kindern mit mittelschwerer bis schwerer Zerebralparese.Pädiatrie 118, 1010–1018.https://doi.org/10.1542/peds.2006-0298 (2006).Tag, SM et al.Wachstumsmuster in einer Population von Kindern und Jugendlichen mit Zerebralparese.EntwicklerMed.Kind Neurol.49, 167–171.https://doi.org/10.1111/j.1469-8749.2007.00167.x (2007).Stevenson, R., Hayes, RP, Cater, LV & Blackman, JA Klinische Korrelate des linearen Wachstums bei Kindern mit Zerebralparese.EntwicklerMed.Kind Neurol.36, 135–142 (1994).Krick, J., Murphy-Miller, P., Zeger, S. & Wright, E. Wachstumsmuster bei Kindern mit Zerebralparese.Marmelade.Ernährung Assoc.96, 680–685 (1996).Kuperminc, MN & Stevenson, RD Wachstums- und Ernährungsstörungen bei Kindern mit Zerebralparese.EntwicklerDeaktivierungAuflösungRev. 14, 137–146.https://doi.org/10.1002/ddrr.14.Growth (2008).Artikel PubMed PubMed CentralGoogle ScholarOftedal, S. et al.Sitzende und aktive Zeit bei Kleinkindern mit und ohne Zerebralparese.Med.Wissenschaft.Sportübung.47, 2076–2083.https://doi.org/10.1249/MSS.0000000000000653 (2015).Han, EY, Choi, JH, Kim, S.-H.& Im, SH Die Auswirkung der Gewichtsbelastung auf die Knochenmineraldichte und das Knochenwachstum bei Kindern mit Zerebralparese: Eine randomisierte, kontrollierte Vorstudie.Medizin 96, e5896.https://doi.org/10.1097/MD.0000000000005896 (2017).Artikel PubMed PubMed CentralGoogle ScholarStevenson, RD, Roberts, CD & Vogtle, L. Die Auswirkungen von nicht ernährungsbedingten Faktoren auf das Wachstum bei Zerebralparese.EntwicklerMed.Kind Neurol.37, 124–130.https://doi.org/10.1111/j.1469-8749.1995.tb11981.x (1995).Artikel CAS PubMedGoogle ScholarOftedal, S. et al.Längenwachstum, Ernährung und körperliche Aktivität bei kleinen Kindern mit Zerebralparese.Pädiatrie 138, e20161321.https://doi.org/10.1542/peds.2016-1321 (2016).Euser, AM et al.Wachstum von Frühgeborenen.Horm.AuflösungKinderarzt70, 319–328.https://doi.org/10.1159/000161862 (2008).Uday, S., Shaw, N., Krone, R. & Kirk, J. Hypopituitarismus bei Kindern mit Zerebralparese.Bogen.Dis.Kind 102, 559–561.https://doi.org/10.1136/archdischild-2016-311012 (2017).Überwachung der Zerebralparese in Europa.Überwachung der Zerebralparese in Europa: eine Zusammenarbeit von Zerebralparese-Erhebungen und -Registern.Surveillance of Cerebral Palsy in Europe (SCPE).EntwicklerMed.Kind Neurol.42, 816–824.https://doi.org/10.1111/j.1469-8749.2000.tb00695.x (2000).Schaffrath Rosario, A., Schienkiewitz, A. & Neuhauser, H. Deutsche Größenreferenzen für Kinder im Alter von 0 bis unter 18 Jahren im Vergleich zu WHO- und CDC-Wachstumstabellen.Ann.Summen.biol.38, 121–130.https://doi.org/10.3109/03014460.2010.521193 (2011).Robert-Koch-Institut.Bezugsperzentile für anthropometrische Messgrößen und Blutdruck auf Basis des Kinder- und Jugendgesundheitssurveys 2003–2006 (KiGGS) Englische Kurzfassung (2016).Benfer, KA et al.Längsschnittstudie zur oropharyngealen Dysphagie bei Vorschulkindern mit Zerebralparese.Bogen.Phys.Med.Reha.97, 552–560.https://doi.org/10.1016/j.apmr.2015.11.016 (2016).Hall, JG, Allanson, JE, Gripp, KW & Slavotinek, AM Handbook of Physical Meausrments 2nd edn.(Oxford University Press, 2007).Clavé, P. & Shaker, R. Dysphagie: Aktuelle Realität und Umfang des Problems.Nat.Rev. Gastroenterol.Hepatol.12, 259–270 (2015).Palisano, R., Rosenbaum, P., Bartlett, D. & Levingston, M. Grobmotorisches Klassifizierungssystem erweitert und überarbeitet.EntwicklerMed.Kind Neurol.48, 424–428 (2007).Casals, M., Girabent-Farrés, M. & Carrasco, JL Methodologische Qualität und Berichterstattung über verallgemeinerte lineare gemischte Modelle in der klinischen Medizin (2000–2012): Eine systematische Überprüfung.PLoS ONE 9, e112653.https://doi.org/10.1371/JOURNAL.PONE.0112653 (2014).Artikel ADS PubMed PubMed CentralGoogle ScholarStanek, JL, Emerson, JA, Murdock, FA & Petroski, GF Wachstumsmerkmale bei Zerebralparese-Subtypen: Eine vergleichende Bewertung.EntwicklerMed.Kind Neurol.58, 931–935.https://doi.org/10.1111/dmcn.13116 (2016).Melheim, K. et al.Wachstum im Säuglings- und Kleinkindalter bei Kindern mit Zerebralparese: Eine bevölkerungsbezogene Studie.EntwicklerMed.Kind Neurol.58, 924–930.https://doi.org/10.1111/dmcn.13098 (2016).Brooks, J., Day, S., Shavelle, R. & Strauss, D. Geringes Gewicht, Morbidität und Mortalität bei Kindern mit Zerebralparese: Neue klinische Wachstumsdiagramme.Pädiatrie 128, e299–e307.https://doi.org/10.1542/peds.2010-2801 (2011).Fung, EBet al.Ernährungsstörungen sind mit einem schlechten Wachstum und Gesundheitszustand bei Kindern mit Zerebralparese verbunden.Marmelade.Diät.Assoz.102, 1–10 (2002).Hegazi, MA et al.Wachstumshormon/insulinähnlicher Wachstumsfaktor-1-Achse: Ein möglicher nicht ernährungsbedingter Faktor für Wachstumsverzögerung bei Kindern mit Zerebralparese.J. Pediatr.88, 267–274.https://doi.org/10.2223/JPED.2197 (2012).Kuperminc, MN et al.Pubertät, Körperwachstum und Freisetzung von Wachstumshormonen bei Kindern mit Zerebralparese.J. Pediatr.Reha.Med.2, 131–141.https://doi.org/10.3233/PRM-2009-0072 (2009).Artikel PubMed PubMed CentralGoogle ScholarBryant, M. et al.Übereinstimmung zwischen Routine- und Forschungsmessungen von Säuglingsgröße und -gewicht.Bogen.Dis.Kind 100, 24–29.https://doi.org/10.1136/archdischild-2014-305970 (2015).Wir danken allen Teilnehmern, Forschern und Mitarbeitern, die an der Studie beteiligt waren, für ihre Bemühungen und ihren Beitrag.Die Autoren danken den Mitarbeitern des Integrierten Sozialpädiatrischen Zentrums (iSPZ-LMU) und der Klinik für Pädiatrische Neurologie und Entwicklungsmedizin – LMU Zentrum für Kinder mit medizinischer Komplexität an der Dr. von Hauner’s Kinderklinik, Universitätsklinikum, Ludwig-Maximilians-Universität München.Diese Forschung wurde vom Deutschen Akademischen Austauschdienst unterstützt, Förderprogramm-ID: 57440915 und 57381410, 2018–2019.Open-Access-Förderung ermöglicht und organisiert von Projekt DEAL.Instituto de Investigación en Ciencias de la Salud, Universidad Nacional de Córdoba, Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas, Bv de la Reforma S/N, Pabellón de Biología Celular, Ciudad Universitaria, CP: 5016, Córdoba, ArgentinienMaria de las Mercedes Ruiz Brunner & Eduardo CuestasKlinik für Kinderneurologie, Entwicklungsmedizin und Sozialpädiatrie, Universitätsklinikum München (LMU), Hauner Kinderklinik, München, DeutschlandMaria de las Mercedes Ruiz Brunner, Florian Heinen & Andreas Sebastian SchroederCátedra de Clínica Pediátrica, Hospital Nuestra Señora de la Misericordia, Facultad de Ciencias Médicas, Universidad Nacional de Córdoba, Córdoba, ArgentinienLudwig-Maximilians-Universität München (LMU), Hauner-Kinderklinik, Kinderneurologie, Entwicklungsmedizin, Lindwurmstr.4, 80337 München, DeutschlandSie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchenSie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchenSie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchenSie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchenMRB konzipierte die Datenerhebungsinstrumente, sammelte Daten und führte erste Analysen durch.Jeder, mit dem Sie den folgenden Link teilen, kann diesen Inhalt lesen:Leider ist für diesen Artikel derzeit kein teilbarer Link verfügbar.Bereitgestellt von der Content-Sharing-Initiative Springer Nature SharedIt