gepostet am Sonntag, 23. Oktober 2022 um 16:20 Uhr EDTAls ich im Juli Führungskräfte von Fujifilm in ihrem Hauptsitz in Omiya, Japan, interviewte, gab es eine Reihe von bevorstehenden Ankündigungen, über die sie noch nicht sprechen konnten, und sie schlugen vor, dass ich bei ihrem X-Summit/Fujikina-Event in New York City vorbeischaue früher September.Ich habe genau das getan, und es stellte sich als ein ziemlich bedeutendes Ereignis heraus, mit Ankündigungen, darunter das hochauflösende Kameragehäuse X-H2 (40 Megapixel) mit 20 Bildern pro Sekunde, Video bis zu 8K/30p, elektronische Verschlusszeiten von bis zu 1 /180.000 Sekunden und vieles mehr) eine neue Version ihres bereits hervorragenden 56 mm f/1.2-Objektivs, ein überraschend kompaktes und leichtes 20-35-mm-Ultraweitwinkel-Zoomobjektiv (entspricht 15,8-27,7 mm bei 35 mm) für den GF-Bajonett und die Überraschung Ankündigung eines 110-mm-Tilt/Shift-Objektivs, auch für die GF-Reihe.Ich traf mich mit Yujiro Igarashi, Bereichsleiter, Professional Imaging Group, Imaging Solutions Division, und Jun Watanabe, Produktplanungsmanager, Product Planning Group, Professional Imaging Group, Imaging Solutions Division.Igarashi-san ist verantwortlich für das weltweite Kamera- und Objektivgeschäft von Fujifilm, einschließlich der Broadcast-Objektive von Fujinon.Watanabe-san ist für die Produktplanung verantwortlich, also war seine Gruppe für das Design der neuen X-H2-Kamera verantwortlich.Ich hatte viele Fragen zur X-H2 und insbesondere zum neuen 56-mm-Objektiv, aber wir sprachen auch über die neuen 20-35-mm- und 110-mm-Tilt/Shift-Objektive.Lesen Sie weiter für alle Details und hinterlassen Sie Ihre Gedanken oder Fragen in den Kommentaren unten.Ich werde darauf achten, die Kommentare regelmäßig in der nächsten Woche oder so zu überprüfen, und alle Ihre Fragen im Rahmen meines Wissens beantworten.(Im Folgenden habe ich an einigen Stellen die Diskussion der Übersichtlichkeit halber zusammengefasst, während ich an anderen ihre Worte direkt zitiert habe. Meine Zusammenfassungen beziehen sich auf Fujifilm in der dritten Person, während die direkten Zitate aus der ersten Person stammen und in Anführungszeichen setzen.)RDE: Die niedrigere Basis-ISO von 125 scheint eine signifikante Änderung zu sein.Es ist beeindruckend genug, dass Sie es geschafft haben, bei ISO 200 nur ein geringfügig niedrigeres SNR als mit der X-H2S zu erreichen, aber der Sprung im SNR bei ISO 125 ist ziemlich dramatisch.Können Sie etwas darüber sagen, wie dies im Sensor bewerkstelligt wird?(Bedeutet es eine tiefere Struktur für die Fotodiode? Eine andere Änderung in der Pixelzellenstruktur?)Antwort: „Obwohl der Pixelabstand kleiner ist als bei früheren Sensoren, kann das Pixel durch Neuanordnung des Pixellayouts (Verstärkerschaltung usw.) und Verwendung einer breiteren Struktur für die Fotodiode jetzt mehr Elektronen aufnehmen. Das bedeutet, dass es mehr Elektronen ansammeln kann Licht vor der Sättigung, sodass wir die ISO 125-Fähigkeit erreichen konnten. Diese Hardwareänderungen trugen auch dazu bei, den Dynamikbereich von Standbildern trotz der physisch kleineren Pixel auf etwa dem gleichen Niveau zu halten.“RDE: Elektronische Verschlusszeiten von bis zu 1/180.000(!) sind erstaunlich.Wie Sie bereits betont haben, wird dies eine großartige Funktion für Leute sein, die die superweite f/1,2-Blende des 56-mm-Objektivs bei hellerer Beleuchtung nutzen möchten.Was ist das Geheimnis, um das zu erreichen?Was ist der limitierende Faktor für Kurzbelichtungen mit elektronischem Verschluss, so dass Ihnen dies zum ersten Mal gelungen ist?(Geht es um die Ausbreitung des Verschlusssignals über die Sensoroberfläche?)Antwort: Der neue Sensor bietet viel mehr Präzision bei der Einstellung der Belichtungszeit des elektronischen Verschlusses.Diese präzisere Steuerung ermöglichte die extrem hohen Verschlusszeiten.Konkret sagten sie: „Bisher war die Genauigkeit der Belichtungszeitsteuerung im Ultrahochgeschwindigkeitsbereich gering, und die Steuerung in 1/3-Schritt-Schritten war schwierig.Diesmal konnten wir in Abhängigkeit des neuen Sensors die Fähigkeit zur präzisen Steuerung des Zeitpunkts des Zurücksetzens und Auslesens in der Belichtungszeit verbessern und eine elektronische Verschlusszeit von 1/180.000 Sek. realisieren.am schnellsten.“Ich war neugierig, was es mit dem neuen Sensor auf sich hatte, der zu der viel präziseren Zeitsteuerung führte.Gibt es eine grundlegendere architektonische Änderung entweder in der Pixelstruktur oder der Unterstützungsschaltung im Array, die eine präzisere Steuerung ermöglicht, oder ist es etwas ganz anderes?Mein erster Gedanke war, dass es vielleicht damit zu tun hat, dass sich das Verschlusssignal schneller über das Array ausbreitet, aber als ich mehr darüber nachgedacht habe, vermute ich, dass sie eine Art ausgefeiltere Zeitschaltung eingebaut haben der Sensorchip selbst.Ich weiß natürlich nichts über ihre aktuellen oder früheren Sensordesigns, aber mir fällt auf, dass sie so etwas hätten tun können, wie einen höherfrequenten Taktoszillator und eine Logikschaltung auf den Sensor (oder den gestapelten Chip) selbst zu setzen, anstatt den zu senden Verschlusssignal direkt vom Hauptprozessor.Das ist alles reine Spekulation, aber ich vermute stark, dass die Lösung darin bestand, Zeitschaltkreise in den Sensorstapel selbst einzubauen, um die dramatisch verbesserte Präzision zu erreichen, von der sie sprachen.RDE: Hochauflösende Pixelverschiebung scheint sehr gut zu funktionieren (ich war beeindruckt, wie weit Jun-san das Beispielbild, das er im Briefing gezeigt hat, heranzoomen konnte, mit einer Schärfe auf Pixelebene im Bild.) Jun zeigte, wie es gefahren wurde von einem PC.Ich nehme an, dass die Kamera selbst HR-Bilder aufnehmen kann?Müssen Sie das hochauflösende Bild am Computer zusammensetzen oder kann das die Kamera auch selbst?Antwort: „Ja, die Kamera kann die 20 Bildsätze selbst erfassen, aber es ist Sache einer Softwareanwendung auf einem PC, sie zusammenzufügen; die Kamera kann das Zusammenfügen nicht intern durchführen.“Dies ist sinnvoll, die Mikroausrichtung der 20 separaten Aufnahmen erfordert viel Rechenaufwand.Die Ergebnisse sind jedoch ziemlich beeindruckend.Während der Einführung des neuen Produkts zeigte Jun Watanabe ein Bild, das mit dem hochauflösenden Multi-Shot-Modus der X-H2 aufgenommen wurde (Video-Screenshots davon oben gezeigt), und ich war überrascht, dass es so scharf wie auf Pixelebene war.Das Objektiv hat natürlich etwas damit zu tun, und die Designphilosophie von Fujifilm für Objektive bestand schon immer darin, einen einzelnen Punkt maximaler Schärfe anzustreben, anstatt eine etwas weichere Charakteristik bei optimalem Fokus, die sich über einen endlichen Bereich des Fokus erstreckt Element (ein häufigerer Ansatz unter Linsendesignern).Ich habe das erste Mal vor vielen Jahren in einem Interview bei CP+ in Japan davon erfahren, konnte aber die Referenz nicht finden, als ich dies schrieb.Ein breiterer Fokuspunkt lockert die Anforderungen an das AF-System, führt jedoch zu weniger Schärfe als ein Design, das darauf abzielt, dass der optimale Fokus auf einen einzelnen Punkt erfolgt.Der Ansatz von Fujifilm passt gut in die moderne Zeit, in der der Bildsensor selbst zur Fokusbestimmung verwendet wird.Bei Spiegelreflexkameras, bei denen der AF-Sensor vom Bildsensor getrennt war, half ein weniger kritischer optimaler Fokus, mikroskopische Fehlausrichtungen zwischen dem AF- und dem Bildsensor auszugleichen.Die X-H2 verwendet den X-Prozessor 5. Ist das der gleiche Chip wie in der X-H2S oder ist er neu?Antwort: Es ist dasselbe.RDE: Die X-H2 hat eine 120 fps Blackout-freie Live-Ansicht: Wie haben Sie das ohne einen gestapelten Sensor geschafft?Ist die Datenflussarchitektur dieselbe wie im X-H2S?(Bei der X-H2S wird der gesamte Sensor gescannt und mit 120 fps vollständig ausgelesen. Der Prozessor gibt dann Daten separat für die Funktionen Live-Ansicht/Sucher und Standbildaufnahme aus. Der Sensor der X-H2 ist also kein gestapeltes Design seine Auslesung wird langsamer sein als die des X-H2S. Wenn sie nicht das gesamte Array mit 120 fps scannen, wie haben sie es dann geschafft, eine Blackout-freie Live-Ansicht zu erstellen, die mit 120 fps aktualisiert wird?)Antwort: "Die X-H2S kann Live-View-Bilder mit 120 fps anzeigen, da die Live-View-Bilder übersprungen werden, andererseits kann die X-H2S Live-View-Bilder mit 120 fps mit voller Pixelzahl anzeigen."Ah, das macht Sinn: Ich glaube, dass sie bedeuten, dass die X-H2 Pixel für ihre Live-View-Anzeige überspringt.Da sowohl der EVF als auch die LED auf der Rückseite eine niedrigere Auflösung haben als der Sensor selbst, werden nicht alle Sensorpixel benötigt, um das Livebild zu erstellen.Warum keine 8K/60p-Option?RDE: 8K/30fps ist beeindruckend, aber mich interessiert, warum man 8K/60 nicht hinbekommt, es sei denn, man kann das Display nicht so schnell auslesen.(Oder ist es eine Prozessorbeschränkung? - Der EVF wird mit 120 fps aktualisiert, also warum nicht so schnell Videos aufnehmen?)Antwort: "Die Bildrate ist durch die Leistungsgrenzen des Sensors (Auslesegeschwindigkeit) auf 8K/30P begrenzt."Auch dies macht Sinn: Die Live-View-Anzeige überspringt Pixel, um die Bildwiederholfrequenz von 120 fps zu erreichen.Dies ist offensichtlich keine Option für 8K-Videos.Wird das Bild beim Aufnehmen von Standbildern mit 20 fps abgeschnitten?RDE: Die Spezifikation der Kamera sagt, dass sie 20 fps mit elektronischem Verschluss machen kann, enthält aber die Notiz (1,29x) dahinter.Bedeutet das, dass die 20-fps-Frames um das 1,29-fache des vollen Sensorframes abgeschnitten werden?Antwort: „Ja, bei 20 fps nimmt die Kamera 24-Megapixel-Bilder auf, mit einem 1,29-fachen Crop-Faktor relativ zum Vollbild.“Es mag seltsam erscheinen, dass die Kamera 8K-Videos mit der vollen Sensorauflösung bei 30 fps aufnehmen kann, aber sie muss auf 24 Megapixel heruntergeschnitten werden, um Standbilder mit nur 20 fps aufzunehmen.Der Unterschied ist das Ergebnis der sehr unterschiedlichen Bildverarbeitung und Datenwege, die für Standbilder und Videos verwendet werden.Ein Unterschied zwischen den beiden Erfassungsarten besteht darin, dass die Videokomprimierung und -codierung von dedizierter, hochoptimierter Hardware durchgeführt wird, die Keyframes und Bild-zu-Bild-Unterschiede verwendet, um die Datenmenge, die früh in der Verarbeitungskette verarbeitet wird, erheblich zu reduzieren.Bei der Standbildaufnahme muss jeder Frame als vollständig separates Bild behandelt werden, sodass die großen Teile der Bilder, die sich von einer Aufnahme zur nächsten nicht ändern, nicht genutzt werden können, um die Effizienz zu steigern.Allerdings wären zwanzig 24-Megapixel-Bilder pro Sekunde noch vor wenigen Jahren eine übertriebene Leistung für eine „Sport“-Kamera gewesen.RDE: Kann das IS-System der Kamera bei Verwendung eines zugeschnittenen Videomodus (4K oder FHD) große Bewegungen besser kompensieren, z. B. beim Gehen mit der Hand?(Mein Gedanke hier ist, dass die digitale Bildstabilisierung mehr Sensorfläche haben sollte, mit der sie arbeiten kann, wenn sie nur 50 % der Sensorfläche verwendet, sodass sie in der Lage sein sollte, mehr Kamerabewegungen zu kompensieren als das normale IBIS.)Antwort: Bei der digitalen Bildstabilisierung beschneidet die X-H2 den Sensor um 10 % und erweitert das Video dann wieder, um die volle Bildgröße wiederzuerlangen.Während es möglich sein könnte, im zugeschnittenen Videomodus mehr Kompensation zu erzielen, tun sie dies derzeit nicht.Als ich hinterher über diese Frage nachdachte, wurde mir klar, dass die digitale Bildstabilisierung die Bildqualität etwas verschlechtern könnte, wenn 1:1-beschnittenes Video verwendet wird.Ihr normaler Ansatz, nur 10 % des Bildes zuzuschneiden und das Ergebnis dann wieder zu erweitern, gibt ihnen die Möglichkeit, Subpixel-Korrekturen für Kamerabewegungen vorzunehmen, wodurch ein viel flüssigeres Video entsteht.Beim Aufnehmen von 4K-Videos mit dem vollen Sensor gibt es etwas mehr als zwei Sensorpixel vertikal und horizontal für jedes Pixel in der endgültigen Ausgabe.(2x2, also insgesamt 4 Eingangspixel für jeden Ausgangspixel.) Zuschneiden um 10 % bedeutet, dass für jeden Pixel in der Ausgabe etwas weniger als zwei Sensorpixel in jeder Richtung vorhanden sind.Das ist aber kein großer Unterschied, verschiebt die Kamera also den Ausleseort auf der Sensoroberfläche um einen Pixel, macht das im Ausgabebild nur etwas mehr als einen halben Pixel aus.Diese Möglichkeit, die Ausleseposition in Schritten von ungefähr einem halben Pixel zu steuern, sorgt für ein sehr flüssiges Ausgabevideo.Alles in allem ist jedoch nicht klar, ob es möglich sein könnte, in Zukunft einen speziellen digitalen Bildstabilisierungsmodus hinzuzufügen, der den größeren Spielraum nutzen könnte, den beschnittenes 4K-Video bieten würde.Dies war nicht Teil meiner Fragen, aber ich dachte, es wäre erwähnenswert für diejenigen, die das Rollout-Event vielleicht nicht gesehen haben.Es stellt sich heraus, dass Fujifilm schon seit einigen Jahren mit dem 40-Megapixel-Sensor plant.Die 2021 auf den Markt gebrachten Objektive XF 18/1.4, 23/1.4 und 33/1.4 wurden alle entwickelt, um die höhere Auflösung zu liefern, die von 40-Megapixel-Bildgebern gefordert wird.Angesichts der Tatsache, dass es 2-3 Jahre dauern kann, bis ein neues Objektivdesign vom ersten Konzept bis zum Versandprodukt gelangt, plant Fujifilm schon seit geraumer Zeit die Einführung des Sensors der X-H2.RDE: In der Pressemitteilung wurde darauf hingewiesen, dass die MOD (Minimum Object Distance) aufgrund „verbesserter Auflösungsfähigkeit bei minimaler Objektentfernung (MOD)“ auf 50 cm reduziert wurde. War die vorherige Version auf 70 cm begrenzt, weil sie einfach zu weich geworden wäre oder zu gewesen wäre -hohe Aberrationen bei kürzeren Brennweiten?Antwort: Ja, es wäre physikalisch möglich gewesen, das ursprüngliche 56/1,2-Objektiv näher fokussieren zu lassen, aber wenn sie dies getan hätten, hätte es nicht die Schärfe geliefert, die ihrer Meinung nach ein Fujifilm-Objektiv bieten sollte.Hier noch eine kurze Randbemerkung zum Begriff „minimaler Objektabstand“.Ich bin eher daran gewöhnt, den Begriff „Mindestbrennweite“ zu hören, also habe ich MOD gegoogelt und widersprüchliche Definitionen dafür gefunden.Einige Quellen sagen, dass sich MOD auf den Mindestabstand zwischen dem Motiv und dem vorderen Element eines Objektivs bezieht, im Vergleich zur minimalen Brennweite, die sich auf den Mindestabstand vom Motiv zur Brennebene bezieht.Andere Quellen sagten, die beiden Begriffe seien austauschbar.Als ich die Leute von Fujifilm danach fragte, sagten sie, dass sie die beiden Begriffe als Synonyme behandeln.- Die minimale Brennweite für das neue 56/1.2 beträgt also 50 cm von der Brennebene der Kamera zum Motiv.RDE: Bei der Präsentation wurde viel Wert auf das Bokeh des neuen Objektivs gelegt.Wie viel des optischen Designs (die grundlegende Anordnung der Elemente) wurde von der Suche nach einem besseren Bokeh bestimmt?Antwort: Das neue optische Design mag sich auf das Bokeh ausgewirkt haben, aber das Hauptziel des neuen Designansatzes war es, Aberrationen zu reduzieren und die maximale Schärfe zu erhöhen.Der Teil des Designs, der speziell auf Bokeh abzielte, war die 11-Blatt-Blende.Ich habe diese Frage gestellt, weil ich weiß, dass es bei der Bokeh-Erscheinung um viel mehr geht als nur darum, wie kreisförmig die Blende ist.Selbst bei einer perfekt kreisförmigen Blende können Sie je nach optischem Design und Herstellung der Elemente Dinge wie helle Linien oder Zwiebelring-Bokeh oder andere unattraktive Eigenschaften erzielen.Ich vermute, dass sich die Designer des neuen 56/1.2 bei der Entwicklung der optischen Formel zumindest Gedanken über das Bokeh-Erscheinungsbild gemacht haben, aber das war anscheinend nicht die primäre Motivation für das neue Design.(Das Bokeh sieht übrigens wirklich großartig aus; es ist weich, glatt und konturlos.)RDE: Die „Fokusgruppe“ im neuen 56 mm f/1.2 scheint tatsächlich zwei separate Linsengruppen zu sein, eine vor und eine hinter der Blende.Bewegen sich diese als Einheit oder werden sie separat angetrieben?Wenn ersteres, bedeutet das, dass sich die Blendenbaugruppe mitbewegt?Das muss noch mehr Masse hinzufügen …Antwort: "Die Fokuslinsengruppen arbeiten im Einklang, einschließlich der Blende. Diese Linsen tragen erheblich zur Verbesserung der Naheinstellgrenze und der Bildqualität im Nahbereich bei."RDE: Ich war überrascht zu sehen, dass die Fokusgruppe im neuen 56/1.2 120 Gramm wiegt, das scheint für eine Fokusgruppe wahnsinnig schwer zu sein!Aber ich sehe auch, dass Sie Gleichstrommotoren verwenden.Sind Gleichstrommotoren leistungsstärker als andere Ansätze?Ich denke, das Entscheidende ist die Fokusgeschwindigkeit;Können Sie mir sagen, wie sich das neue 56/1.2 im Vergleich zur vorherigen Version oder zu anderen Objektiven im Allgemeinen verhält?Antwort: „Was die AF-Geschwindigkeit betrifft, entspricht sie der des aktuellen Objektivs. Obwohl das Gewicht der Linsengruppe erheblich höher ist, wurde die gleiche Leistung durch Erhöhen des Drehmoments des Gleichstrommotors und Verbessern des Objektivantriebsalgorithmus erreicht.“Aus meinen Gesprächen mit Objektivdesignern im Laufe der Jahre geht hervor, dass es schwierig ist, eine hohe Bildqualität bei kurzen Motivabständen aufrechtzuerhalten.Die Lösung scheinen viel aufwändigere Fokuseinheiten mit mehr Linsenelementen darin zu sein.Aus diesem Grund neigen Makroobjektive dazu, langsam zu fokussieren;Der Fokusmotor hat viel Glas, um sich zu bewegen, um das Objektiv zu fokussieren.Ich habe mich so daran gewöhnt, von Linearmotoren, elektromagnetischen Aktuatoren, Schrittmotoren und dergleichen zu hören, dass ich dachte, es sei etwas Neues oder Anderes, wenn sie „Gleichstrommotor“ sagten.Es stellt sich heraus, dass dies nur ein altmodischer Miniatur-Gleichstrommotor mit einer sich drehenden Welle ist, die über ein Getriebe mit der Fokusgruppe gekoppelt ist.Auf diese Weise wurden die meisten AF-Objektive von Anfang an gebaut, bis Dinge wie Ultraschallmotoren und andere neuere Aktuatortechnologien aufkamen.Dank moderner Motortechnologie können DC-Motoren jedoch für ihre Größe verdammt viel Drehmoment bieten, und eine ausgeklügeltere Elektronik und Firmware ermöglichen es Fujifilm, den Motor schnell und präzise anzutreiben.RDE: Mir ist auch aufgefallen, dass in den Marketingmaterialien für dieses Objektiv auch Wert darauf gelegt wurde, dass es wetterfest ist.Ist das eine Funktion, von der wir in Zukunft mehr in Ihren Objektiven sehen werden?Antwort: „Im Allgemeinen sind alle unsere modernen Objektive wetterfest. Die erste Generation war es nicht, aber irgendwann haben wir uns entschieden, es zu einer Standardfunktion zu machen, also werden alle neueren Objektive so gebaut, und zukünftige werden es auch sein ."RDE: Die Größe und die technischen Daten des GF 20-35 mm f/4 sind erstaunlich: Es ist tatsächlich leichter als das 23 mm f/4 und fast gleich groß (1 mm kleinerer Durchmesser, nur ~9 % länger und weniger als 10 % teurer. Was war der Trick, es so kompakt zu machen? Ich glaube, ich habe in der Präsentation gesehen, dass es eine ungewöhnlich komplexe einzelne Nocke verwendet, um die Elemente zu bewegen, wo es normalerweise zwei Nocken gibt. War das ein wichtiger Teil davon, es so zu machen? kompakt?Antwort: „Der wichtigste Aspekt war die Anwendung des gleichen kleinen optischen Systemkonzepts wie beim GF35-70mm-Objektiv.“„Es gab eine Reihe von Dingen, die geholfen haben. Zuerst haben wir uns für ein internes Zoom-Design entschieden, um es einfacher zu tragen. Das brachte jedoch seine eigenen Einschränkungen mit sich, sodass wir sowohl am optischen als auch am mechanischen Design hart arbeiten mussten. Optisch, Wir haben viele asphärische Linsen und ED-Glas verwendet, mit drei asphärischen Linsen, drei ED-Linsen und einem asphärischen ED-Element. Nano-AR-Beschichtungen und interne Lichtmasken wurden verwendet, um Streulicht und Geisterbilder zu minimieren. Vielleicht der größte Faktor bei der kompakten Größe des Objektiv ist, dass es eine einzige mechanische Nocke verwendet, um alle Linsenelemente zu bewegen, wenn Sie den Zoomring drehen. Der Tubus der Nocke hat zwei verschiedene Durchmesser, und normalerweise wären zwei separate Nockenbaugruppen erforderlich gewesen, aber die Ingenieure haben es geschafft, sie zu kombinieren in eine einzige, komplexere Kamera umgewandelt, die alle Zoombewegungen selbst durchführt. Dies reduzierte sowohl den Objektivdurchmesser als auch sein Gewicht. Um das Gewicht weiter zu reduzieren, haben wir vier verschiedene Materialien im Gehäuse des Objektivs verwendet (Magnesium, Aluminium, Messing und plKunststoffteile), sodass die Ingenieure für jede Komponente die optimale Wahl in Bezug auf Gewicht, Steifigkeit, Kosten und Herstellbarkeit treffen können.“Eine kurze Randnotiz zu Materialien, die in Linsenkörpern verwendet werden.Man könnte annehmen, dass es am besten wäre, einfach alles aus Aluminium zu fertigen, aber es stellt sich heraus, dass „ganz Metall“ nicht unbedingt „besser“ bedeutet.Moderne Strukturkunststoffe haben nahezu die gleiche Festigkeit pro Gewicht wie Aluminium und können mit Maßgenauigkeiten (einige Tausendstel Millimeter) geformt werden, die bei der Bearbeitung von Aluminium bei hohen Produktionsniveaus schwierig und sehr teuer zu halten wären.Im Gegensatz dazu können, sobald die Formen hergestellt sind, völlig identische strukturelle Kunststoffteile sehr günstig in hohen Stückzahlen hergestellt werden.- Strukturteile aus Kunststoff können also tatsächlich präziser sein als MetallteileUmgekehrt betrachtet machen das geringe Gewicht und die extreme Steifigkeit von Magnesium im Vergleich zu Aluminium oder Kunststoff es zu einem großartigen Material, um Gewicht und Größe von Präzisionsbaugruppen zu reduzieren, aber es ist ziemlich teuer und schwierig zu bearbeiten.Strategisch eingesetzt ist es jedoch erstaunlich, wie sehr es eine Baugruppe versteifen und gleichzeitig das Gewicht reduzieren kann.Schließlich ist Messing einfach zu bearbeiten und seine mechanischen Eigenschaften machen es praktisch ideal für die Verwendung in Linsenflanschen.Es verträgt auch sehr gut Hartverchromung und bietet eine glatte und sehr verschleißfeste Oberfläche für Teile, die gegeneinander gleiten müssen, wie dies bei Objektivfassungen und Flanschen der Fall ist.Die Linsenherstellung ist ein komplizierter und faszinierender Prozess.Wenn Sie mehr darüber erfahren möchten, sehen Sie sich meine Tour durch Sigmas Aizu-Fabrik und einen Folgebeitrag an, als sie ihre Fähigkeiten um die Magnesiumbearbeitung erweiterten.Der 110-mm-Tilt-Shift war eine große Überraschung, was hat es damit auf sich?RDE: Ich war sehr überrascht, als Sie ein 110-mm-Tilt-Shift-Objektiv für die GF-Fassung ankündigten;Sie hatten eine Weile eine 30-mm-Neigung / Verschiebung auf der Objektiv-Roadmap gezeigt, aber nie eine 110-mm.Wie kam es dazu?War das 110 mm eine neuere Entscheidung und schneller entworfen, also haben Sie es einfach auf den Markt gebracht, ohne vorher darüber zu sprechen?Antwort: „Als wir uns den Markt und die verschiedenen Genres oder Anwendungsfälle für Tilt/Shift-Objektive angesehen haben, stellten wir fest, dass auch eine längere Brennweite erforderlich war. Das 30-mm-Objektiv war gut für Dinge wie Architekturfotografie, aber das Der kommerzielle Markt brauchte etwas Längeres für Dinge wie Modeaufnahmen und andere Studioarbeiten."(30 mm auf der GFX-Plattform hat den Blickwinkel eines 23,7-mm-Objektivs auf einem 35-mm-Gehäuse, während ein 110-mm-Objektiv einem 86,9-mm-Objektiv auf einem 35-mm-Gehäuse entspricht.)Anscheinend haben sie beide Objektive von Anfang an in Betracht gezogen und ungefähr zur gleichen Zeit mit dem Design beider Objektive begonnen, aber aus irgendeinem Grund waren sie sich nicht sicher, ob sie tatsächlich das 110-mm-Objektiv herstellen würden oder nicht, bis sich ihre Pläne für das 30-mm-Objektiv konkretisiert hatten .Am Ende kamen sie nach anfänglicher Verzögerung ziemlich schnell zum endgültigen Design des 110-mm-Objektivs, so dass sie es auf dem Herbst-X-Gipfel bekannt geben konnten.(In der Zwischenzeit wurde das Veröffentlichungsdatum für das 30-mm-Format noch nicht festgelegt – oder sie geben es einfach noch nicht bekannt.)Wie immer war es ein interessantes Gespräch und vielen Dank an Igarashi-san und Watanabe-san, dass sie sich die Zeit genommen haben, mit mir zu sprechen.Die X-H2 sieht aus wie eine großartige Kamera, die den Anforderungen vieler Schützen gerecht wird.In meiner eigenen Fotografie interessiere ich mich viel mehr für die Auflösung als für hohe Aufnahmegeschwindigkeiten, obwohl der 20fps/24-Megapixel-Modus der X-H2 immer noch eine Menge Auflösung ist und nur für eine „Sport“-Kamera als Stand der Technik angesehen worden wäre vor einigen Jahren.Während die X-H2S für Sport- und vielleicht Tierfotografen ein Kinderspiel sein wird, vermute ich, dass die X-H2 sie letztendlich übertreffen wird.Unabhängig davon, welches Modell beliebter ist, hinterlässt das Paar Fujifilm eine hervorragende Position im High-End-APS-C-Markt.Gleichzeitig umfasst ihre ständig wachsende Mittelformat-GFX-Linie 5 Gehäuse, 15 Objektive (einschließlich des 110-mm-Tilt/Shift, das noch nicht auf ihrer Website erscheint) und einen Telekonverter.Kombinieren Sie all dies mit der soliden AF-Leistung von Fujifilm, ihrer hervorragenden Optik und Fuji-spezifischen Funktionen wie Filmsimulationen, und sie scheinen für die kommenden Jahre auf Erfolg eingestellt zu sein.